衡量肺动脉阻塞指数严重程度的研究

作者：翟夷 北京市朝阳区六里屯社区卫生服务中心(北京城建老年病医院)

使用RDW作为PE的客观预测因子可以帮助补充或重建目前的算法，临床医生通过这些算法选择进行高风险的诊断测试，如计算机断层扫描（CT）血管造影或通气灌注扫描。经过验证的威尔斯和修订的日内瓦评分系统来预测PE经常被批评包括主观变量。另一方面，PE排除标准（PERC）只使用客观标准，但其使用仅限于低PE临床概率，特异性为97%，敏感性为22%。RDW可为预测PE诊断增加客观标准。
肺栓塞的严重程度通常以其对血流动力学的缺陷为特征。心源性休克和动脉低血压（收缩压<90毫米汞柱或收缩压下降至少40毫米汞柱至少15 min，违反ICOPER研究或收缩压<100毫米汞柱，违反日内瓦和肺栓塞严重程度指数（PESI）符合临床防御的大量的体育，并表示最严重的死亡风险。没有增加心脏生物标志物（肌钙蛋白、NT-proBNP等）的稳定患者。无右心室功能障碍，在文献中，亚质量或中度风险的PE被称为临床中间立场，尽管通常是根据Geneva或PESI评分以及无低血压的右心室功能障碍的证据来确定的。
在住院患者的急性PE中，大量PE（15.7±2.48）患者的RDW高于非大量PE（13.8±1.36）（p<0.0001）；本研究确定了最佳的RDW切口，提示大量PE为14.55%，敏感性为92.1%，特异性为55.2%。本研究和其他研究均显示，大质量PE和亚质量PE之间的RDW没有显著差异；另一项研究显示，PE的不同风险分层类别之间的RDW没有显著差异。
另一种衡量严重程度的指标是肺动脉阻塞指数（PAOI），它是通过CT测量的，表明PE诊断为的患者的闭塞程度。一项研究将PAOI值分为轻度（<40%）、中度（40-60%）和重度（>60%）类别后，显示RDW随着PAOI类别（p<0.0001）的增加而增加。
PE中血栓的位置也可能导致疾病的严重程度。一项研究显示，螺旋CT显示高RDW值与肺动脉主干受累呈正相关（p =0.033），但不一定是分支、节段或亚节段受累（p=分别为0.974、0.346和0.197）。主肺动脉受累也被证明与高RDW（p<0.001）相关，最佳RDW切割率为15.25%，敏感性为69.6%，特异性为62.7%。
RDW可以客观地用于在肺动脉中有大量PE、PAOI和/或PE存在的情况下，确定PE的总体严重程度。严重程度分类可以帮助临床医生确定急性下适当的患者监测。
在一项研究中，急性PE患者（p=0.168）。然而，布恰雷利等人的一项研究表明，与RDW≤为14.6%（95%CI 1.42–4.47）的患者相比，RDW>为14.6%的患者与首次VTE风险增加2.5倍独立相关；此外，高RDW与PE（OR 3.19,95% CI 1.68–6.09）风险增加相关。也有研究表明，较高的RDW与DVT患者PE风险增加相关。
死亡率肺栓塞30天和90天的死亡率先前已被证明高达15%，与休克和低血压相关的PE的死亡风险更高。目前，有三种有效的PE继发于30天死亡率的临床预测工具： PESI或简化的PESI（sPESI），1欧洲心脏病学会评分2和Jen评分系统。3较高的RDW值已被证明与急性PE患者在30、90和100天的死亡率预测相关。多项研究表明，RDW增加与30天死亡率作为一个独立的风险因素与急性体育，尽管敏感性和特殊性在每个研究取决于RDW削减值从14.5到16.25%Yazici等人的一项研究观察了急性PEs患者入院时与入院后24小时RDW值和RDW值的变化；有三组—正常时间点，24小时时RDW>减少14.5%，24h时RDW>增加14.5%。本研究发现，第3组在30天（p<0.0001）和90天（p=0.006时的死亡率更高。更重要的是，根据相应的Kaplan-Meier曲线，我们发现RDW的增加是30-（p<0.001）和90天（p<0.001）死亡率的独立预测因子Ozsu等人证明
肺栓塞严重程度指数（PESI）评分是一种临床工具，根据11个标准预测体育患者30天死亡率——年龄、性别、癌症史、心力衰竭史、慢性肺部疾病史、心率≥110次/分钟收缩压<100 mmHg、呼吸频率≥30、温度<96.8°F/36°C、精神状态改变和氧饱和度<90%；该算法将患者分为对应不同预后的fve组，得分最高的组结果最差（30天死亡率高达24.5%)。简化的PESI（sPESI）来源于其前身，预测30天死亡率，但仅使用6个标准——年龄>80岁，癌症史、慢性心肺疾病史、心率≥110次/分、收缩压9 <100 mmHg和动脉氧饱和度<90%；每个阳性变量分配1分，然后将患者分为低风险（0分和1.1%30天死亡率）或高风险（≥1分和8.9%30天死亡率）组。